一、城市规划的“先进”经验在乡村的运用首先带来的是扭曲的规划逻辑，主要有四种。

1、整齐划一逻辑

“房屋整齐划一，路面干净整洁，民风淳朴和谐”、“宽敞的硬化道、整齐划一的外立面改造”、“顺应村民期待，新村统一规划，整齐划一”……这种整齐划一的逻辑竟然成为了村民的期待和领导的希望。实际上，这是乡村规划师内心的“美好景象”，这种扭曲的规划逻辑是城市规划逻辑在乡村的复制，实际上，复制的背后是对乡村的不负责、不了解、不热爱。真正的美丽乡村，一定不是繁荣的“小城市”，而是一种反城市的聚落形态。因此，在进行乡村规划时必须摒弃掉整齐划一的思维逻辑。

2、土地置换逻辑

还有一类乡村规划的逻辑是为了支持城市的土地扩张。这种逻辑的出发点是土地增减挂钩政策，通过在乡村进行规划，将原来分散的乡民聚集在一起，节省出大量土地，从而置换出城市里的建设用地。这种规划的逻辑是彻头彻尾的“农村支援城市”的逻辑，这种逻辑曾经造成了巨大的城乡贫富差距，早已落后于中国社会的发展大形势。今年的这样一号文件提出，中国要富，农村必须富。因此，这种“农村支援城市”的规划逻辑也早该摒弃了。

3、速度主导逻辑

一些村干部为了尽快做出成绩，会千方百计寻找最大化乡村价值的路径，当然，他的最大化是以自己的职务任期为限的。而一些乡村规划师同样也希望满足村干部的这种需求，为乡村导入一些短期内能尽快见效的产业，让乡村发展步入快车道。实际上，这种逻辑是最典型的城市逻辑，以快为核心，把驶入快车道作为一种成就来炫耀。而乡村的发展不需要快，需要的是稳而健。很多乡村在导入工业之后，确实在短期内驶入快车道了，而且这个快车道也在短期内让乡村变富了，然而，乡村的资源被粗放式消耗，环境被永久性破坏，这样的损失让那个所谓的“发展快车道”在本质上变成了“衰落快车道”。更令人汗颜的是，乡村导入工业的发展路径往往具有很大的随意性，很多乡村在缺乏论证的前提下，盲目圈地上百亩，造成产值与土地面积严重不匹配，如此一来，短期的发展目标无法达成，长期的发展环境也被破坏，快车道还没有驶入，就陷入了发展的泥潭。

4、口号主导逻辑

口号主导逻辑就是一味迎合政策口号，而忽略了与市场的对接。政策口号往往是正确的，但是，再正确的政策口号都不能照搬和套用，否则必然带来恶果。口号式主导逻辑的恶果有两点，一是会造成同质化竞争，而是会导致规划脱离实际，难以落实。最后的结果就是乡村差异化的消失。二是往往忽视了乡村的人才状况和发展基础。当规划只是为了向上级领导献媚的时候，下面的实际情况就变得不再重要，于是很多口号式逻辑主导的规划就变成了政绩的附庸，不再具备产生实效的可能。

二、乡村规划应遵循的原则

1、规划进村，请尊重乡村的自然风水肌理

乡村是扎根于历史、发端于自然的聚落形态，有着自身的成长肌理，乡村规划师在进行规划时，需要摆脱模式化的思维，在尊重乡村的前提下，怀着敬畏之心，为乡村描画发展路径。乡村不像城市那样需要层次分明的规划类别，一个乡村一个规划就能够解决全方位的问题。因此，乡村规划比城市规划更容易注入灵魂，这个灵魂就是乡村历史与自然交织的肌理。这个肌理的外表是乡村的动态风水，内在是乡村的静态文化。

2、规划进村，请尊重乡村的历史文化肌理

乡村的肌理中最重要的是历史文化肌理，中国是一个农业大国，五千年的历史文化传承在乡村得到了最长久最完整的延续。规划进村后，最容易伤害的也是历史文化传承。因为中国规划师长期与政府领导打交道，在利益驱动下，其责任心和历史感早已淡化，他们的思维模式往往跟政府领导和开发商有着最好的默契，却与历史文化和乡村民生相去甚远。

规划进村，规划师请带上一份对历史文化的敬畏，不要再一味迎合政绩冲动，不要再一味满足开发商“潜在”利益。不要再只是做一个只认钱的工具型规划师，而要做一个有着独立思想的文化型规划师。

3、规划进村，请尊重乡村的经济社会肌理

在中国这样一个地区发展很不平衡的大国中，各地乡村的经济社会状况千差万别，而规划师往往采取工业化的流水线作业来进行乡村规划。在城市化进程中，规划师的流水线作业支撑了城市的快速高效扩张。但是，乡村不需要快速高效扩张。因为乡村规划与城市规划有着本质的区别，其规划重点不是发展空间的拓展，而是生态环境的优化、历史文化的传承、民生发展的优先、可持续产业的导入、空间布局的微调。

因此，乡村规划需要采取一些“反城市”的方式，需要摆脱刚性扩张思维，以温柔的心态和温柔的手法来雕琢乡村。